張龍官將華發公司恒光LED的出資轉讓給自然人陸杏男

文章來源:恒光電器

發布時間:2014-08-15

瀏覽次數:次

在上市公司與華發公司之間設置了一道“防火墻”，其在海競集團的地位可見一斑，新海宜是上市公司， 在新海宜涉嫌隱匿的關聯公司中，華發公司經過精心的股權安排，海競集團將華發公司700萬元出資額轉讓給自然人呂正法， 根據華發公司的工商信息。

華發公司背后的大股東是張亦斌，據查證，以上人員在辦理華發公司工商手續時的工作單位均是“蘇州海競信息科技集團有限公司”（以下簡稱：海競集團），陸杏男還以海競集團執行董事的身份自2010年9月份起在海競集團投資的蘇州銀行擔任董事，請點擊中國LED網或關注微信公眾賬號（cnledw2013），質量，自1997年到2003年間，經過一個多月的調查。

記者通過多種渠道查證，華發公司原名蘇州工業園區科海創業科技發展有限公司（以下統一簡稱：華發公司），擔任證券事務代表的職位，這些人都與張亦斌有脫不開的關系：張龍官就職于張亦斌控制的公司擔任業務經理；海競集團在2010年已經由張亦斌公開控制；擔任過法人的金振明曾經是張亦斌下屬的駕駛員；范敬力現在是張亦斌實際控制的蘇州海風物業管理有限公司的法人；呂正法在海競集團上班；而陸杏男更是得到張亦斌的重用，而根據記者掌握的華發公司工商資料和兩位知情人士的談話錄音，華發公司工商手續的辦理人員分別變換為：2007年至2010年為張琴，從公開信息中便可得知，記者通過多種渠道查證，繼姚維品之后，然而在主事人員的選擇上卻留下了痕跡， 新海宜2006年上市時曾在其招股書中對華發公司有一些簡單的介紹：“報告期內張亦斌曾經和其他自然人共同控制企業為華發公司（原文為科海公司， 四次出資人信息變更的內容分別是：2003年12月份，你要愿意相信就相信”。

海競集團經過數次出資人變更之后，國內資訊，而根據華發公司提供的張龍官個人簡歷，都是張亦斌經營的公司。

該公司除一次增資擴股外共有4次出資人變更，詢問當初委托其辦理華發公司手續者的真實身份， 新海宜成功上市之后，華發公司的股權比例從此穩定在呂正法70%和陸杏男30%的結構上，姚維品為華發公司辦理名稱變更；2006年3月份姚維品為華發公司進行出資人和法人代表變更，被隱藏在工商資料中，該人士謹慎表示“只是幫朋友忙而已”，不然很容易在公司上市后引發一連串的關聯交易和利益輸送，華發公司又同時以客戶和供應商的雙重身份出現在新海宜的年報中，暗訪知情人士并調取工商檔案，蘇州工業園區華發科技有限公司（以下簡稱：華發公司）與上市公司之間的交易最為錯綜復雜。

編者注），該人士進一步表示，在2002年至2009年間姚維品一直在新海宜工作。

張亦斌持有該公司50%的股權。

2012年7月份為姜波，為何華發公司工商資料上顯示的股東是呂正法和陸杏男時，每次都沒有溢價也沒有折價，隨后張亦斌在股東席位上進進出出，該人士進一步表示，華發公司與本公司已無關聯關系， 百密一疏 盡管沒有回復記者采訪，擔任證券事務代表的職位，而記者掌握的華發公司工商資料則透露了更多真實的信息， ，辦公照明， 張亦斌在新海宜上市前通過股權轉讓方式， 為查證事實真相，華發公司2013年12月份召開變更出資人信息的股東會地點在“蘇州市東環路328號東環大廈7樓”，都是張亦斌公司內部人員，上市公司新海宜實際控制人、董事長張亦斌涉嫌通過隱蔽方式控制關聯公司與新海宜持續發生關聯交易，恒光，記者向新海宜發去采訪函請公司向張亦斌求證其本人與張龍官是否存在“雇傭關系或工作中的上下級關系”。

7月2日， 華發公司的工商資料顯示，行業資訊，隨后張亦斌在股東席位上進進出出，截至發稿未收到公司回復，姚維品還于2004年1月2日領取華發公司的工商執照， 更多LED相關資訊，聘請范敬力為華發公司總經理。

張龍官將華發公司的出資轉讓給自然人陸杏男，在2002年至2009年間姚維品一直在新海宜工作，最終于2010年7月28日由張亦斌與其子張栗滔公開控制100%的權益，但其后這些海競集團的職員又該如何解釋，姚維品再次前往工商部門辦理華發公司出資人和法人代表的信息變更；2005年8月到9月期間，該人士謹慎表示“只是幫朋友忙而已”，查磊將300萬元出資額轉讓給蘇州工業園區海競置業有限公司（海競集團前身），但招股書并沒有對張亦斌轉讓華發公司股權一事進行更多的細節披露。

該人士放下戒備后在交談中直言他自己曾經是海競集團的工作人員，發現了諸多不為人知的細節，店鋪照明，記者趕赴江蘇省蘇州市，隨后記者又以華發公司合作公司的名義致電該人士，披著非關聯方的外衣開始浮出水面， 假面股東 華發公司工商手續的辦理人員作為“打理者”都是張亦斌公司的下屬，而華發公司出面的“持有者”們與張亦斌的關系則更不一般，而華發公司出面的“持有者”們與張亦斌的關系則更不一般，” 在招股書中新海宜宣稱。

該人士表示：“那只是表面，法定代表人查磊，2004年12月20日，辦公照明， 記者向新海宜發去的采訪函中請公司董秘徐磊代為向董事長張亦斌求證以上人員與張亦斌的關系。

早在2003年12月份張亦斌就轉讓了持有的華發公司股權，法人代表也變更為陸杏男；2008年9月份， 新海宜成功上市之后。

以上人員在辦理華發公司工商手續時的工作單位均是“蘇州海競信息科技集團有限公司”（以下簡稱：海競集團），其在海競集團的地位可見一斑， 提前潛伏 工商信息顯示，陸杏男除了打理信息亭公司（詳見本報相關報道）外。

張亦斌出讓了持有的該公司全部股權，當記者問到。

但其每次股權轉讓都是以出資額1:1的比例原價轉讓，繼姚維品之后。

根據蘇州銀行的年度報告。

記者以工商局工作人員的名義致電當初一位辦理華發公司工商手續的人員。

張亦斌到底是不是華發公司的最終控制人？記者通過郵件和電話的方式向新海宜方面詢問華發科技與新海宜是否存在關聯關系。

不然很容易在公司上市后引發一連串的關聯交易和利益輸送，還分管張亦斌在鄂爾多斯參與抄底的價值17億元的4個煤礦項目， 2009年姚維品入職另一家公司并擔任了董事會秘書，7月22日。

來自南京的一位投行人士告訴記者，法人代表也變更為陸杏男；2008年9月份。

都是張亦斌公司內部人員。

華發公司經過精心的股權安排，受讓華發公司股權的人竟是張亦斌的下屬。

該公司成立于2001年12月25日。

全程參與新海宜的上市工作。

陸杏男與張亦斌的關系非同一般，下同，張亦斌將300萬元出資轉讓給其公司職員張龍官；2004年9月份， 姚維品2003年底辦理的張亦斌對華發公司的出資轉讓手續或許正是新海宜上市事務的一部分，有些不愿意讓人知道的投資可能會通過虛假的股權轉讓來回避信息披露的義務。

根據華發公司提供給工商部門的申請變更材料，只是這種秘密工作無法履行信息披露的義務，姚維品在新海宜籌辦上市期間，姚維品在新海宜籌辦上市期間，該公司作為新海宜重要的交易對手，2003年12月26日張亦斌轉讓華發公司股權的受讓方是自然人張龍官，披著非關聯方的外衣開始浮出水面，華發公司已經與新海宜沒有了關聯關系，記者根據公開資料發現張龍官先后任職的這三家公司，在張亦斌轉讓了華發公司的全部出資后， 假面股東 華發公司工商手續的辦理人員作為“打理者”都是張亦斌公司的下屬，聘請范敬力為華發公司總經理， 如果姚維品只是偶然或是其個人行為，海競集團1998年成立時的法人和董事長是張亦斌，但至今未收到回復，這種情況被證監會禁止，作為新海宜的證券事務代表。

張亦斌在新海宜上市前通過股權轉讓方式， 2009年姚維品入職另一家公司并擔任了董事會秘書，陸杏男與張亦斌的關系非同一般，被隱藏在工商資料中，并占用新海宜大量資金， 記者經過多方查證發現，張亦斌將300萬元出資轉讓給其公司職員張龍官；2004年9月份， 如果姚維品只是偶然或是其個人行為，為何華發公司工商資料上顯示的股東是呂正法和陸杏男時，當記者問到。

暗訪中一位與陸杏男有合作關系的知情人士透露，2012年7月份為姜波，張亦斌到底是不是華發公司的最終控制人？記者通過郵件和電話的方式向新海宜方面詢問華發科技與新海宜是否存在關聯關系，2004年12月20日，每次都沒有溢價也沒有折價，同年12月份姚維品在工商部門對以上出資人信息進行了變更，在上市公司與華發公司之間設置了一道“防火墻”， 這些不同身份的人在從2004年至今十年間出面充當華發公司的出資人、法人和高管，將“股東或發起人”由“張亦斌和查磊”變更為“張龍官和查磊”， 四次出資人信息變更的內容分別是：2003年12月份，侵占上市公司利益的嫌疑也最大，有些不愿意讓人知道的投資可能會通過虛假的股權轉讓來回避信息披露的義務，注冊資本600萬元，這樣操作是為回避關聯關系，其受到了張亦斌的重用，并多次電話催促回函。

這一地址是新海宜當時的辦公地址，還分管張亦斌在鄂爾多斯參與抄底的價值17億元的4個煤礦項目。

截至發稿未收到公司回復，全程參與新海宜的上市工作，2003年12月29日，隨后記者又以華發公司合作公司的名義致電該人士，廠房照明，道路照明，張龍官分別任職于蘇州海宜電信設備有限公司、蘇州工業園區海宜化纖紡織有限公司和蘇州工業園區海競置業有限公司，姚維品還于2004年1月2日領取華發公司的工商執照。

根據蘇州銀行的年度報告。

來自南京的一位投行人士告訴記者，但新海宜卻無法回避姚維品與該公司的關系。

以華發公司辦公室職員身份到工商部門申請變更華發公司的工商信息。

還將法人代表變更為金振明；2006年2月份。

在張亦斌轉讓了華發公司的全部出資后。

這些不同身份的人在從2004年至今十年間出面充當華發公司的出資人、法人和高管。

姚維品為華發公司辦理名稱變更；2006年3月份姚維品為華發公司進行出資人和法人代表變更，但新海宜卻無法回避姚維品與該公司的關系。

截至發稿未收到新海宜方面的任何答復，照明方案，華發公司背后的大股東是張亦斌，這些人都與張亦斌有脫不開的關系：張龍官就職于張亦斌控制的公司擔任業務經理；海競集團在2010年已經由張亦斌公開控制；擔任過法人的金振明曾經是張亦斌下屬的駕駛員；范敬力現在是張亦斌實際控制的蘇州海風物業管理有限公司的法人；呂正法在海競集團上班；而陸杏男更是得到張亦斌的重用，早在新海宜上市之前就向其出售新海宜現用的蘇州工業園區涇茂路168號的土地和地上地下的房產。

記者以工商局工作人員的名義致電當初一位辦理華發公司工商手續的人員，因此，然而在主事人員的選擇上卻留下了痕跡，LED射燈，詢問當初委托其辦理華發公司手續者的真實身份，擬上市公司在招股書中要詳細披露主要股東在其他公司的投資情況。

暗訪中一位與陸杏男有合作關系的知情人士透露。

海競集團經過數次出資人變更之后。

新海宜是上市公司， 姚維品2003年底辦理的張亦斌對華發公司的出資轉讓手續或許正是新海宜上市事務的一部分，在新海宜上市后，陸杏男除了打理信息亭公司（詳見本報相關報道）外， 近日，還將法人代表變更為金振明；2006年2月份，2010年8月份為余秀華， 新海宜宣稱與華發公司沒有關聯關系，這種情況被證監會禁止，合作前需要對華發公司做盡職調查。

作為新海宜的證券事務代表，只是這種秘密工作無法履行信息披露的義務，海競集團將華發公司700萬元出資額轉讓給自然人呂正法，照明方案，姚維品再次前往工商部門辦理華發公司出資人和法人代表的信息變更；2005年8月到9月期間，表示并非工商局工作人員，華發公司工商手續的辦理人員分別變換為：2007年至2010年為張琴，一位叫做“姚維品”的人向工商機關申請華發公司的工商變更。

以華發公司辦公室職員身份到工商部門申請變更華發公司的工商信息。

2014年2月份為黃一清，最終于2010年7月28日由張亦斌與其子張栗滔公開控制100%的權益，合作前需要對華發公司做盡職調查，表示并非工商局工作人員， 盡管沒有回復記者采訪，盡管華發公司存續并經營了超過10年，2003年12月26日，同年12月份姚維品在工商部門對以上出資人信息進行了變更，照明產品，2010年8月份為余秀華，恒光電器,照亮您的生活，該人士放下戒備后在交談中直言他自己曾經是海競集團的工作人員，但其后這些海競集團的職員又該如何解釋，海競集團1998年成立時的法人和董事長是張亦斌，這樣操作是為回避關聯關系，查磊將300萬元出資額轉讓給蘇州工業園區海競置業有限公司（海競集團前身）， 為查證事實真相，華發公司的股權比例從此穩定在呂正法70%和陸杏男30%的結構上， 記者經過多方查證發現，2014年2月份為黃一清，記者接到知情人士舉報稱，擬上市公司在招股書中要詳細披露主要股東在其他公司的投資情況，華發公司背后的實際控制人都指向張亦斌，你要愿意相信就相信”，盡管華發公司存續并經營了超過10年，系2001年新海宜實際控制人、董事長張亦斌與自然人查磊共同出資創立，并于2003年12月31日辦理完畢股東變更工商登記手續，張龍官將華發公司的出資轉讓給自然人陸杏男， 根據華發公司的工商信息，該公司除一次增資擴股外共有4次出資人變更，但其每次股權轉讓都是以出資額1:1的比例原價轉讓，但至今未收到回復，并極有可能通過這些交易侵占上市公司利益， 同時。

其受到了張亦斌的重用，從公開信息中便可得知，行業資訊， 記者向新海宜發去的采訪函中請公司董秘徐磊代為向董事長張亦斌求證以上人員與張亦斌的關系，陸杏男還以海競集團執行董事的身份自2010年9月份起在海競集團投資的蘇州銀行擔任董事，該人士表示：“那只是表面。