法院駁回案管轄權異議

文章來源:恒光電器

發布時間:2014-03-07

瀏覽次數:次

 在去年3月7日因信披違規收到廣東證監局罰單。時隔一年，照明方案，這單虛假陳述案余波仍未停息。近日，證券時報記者從法院獲悉，于1月21日申請將該案移送至佛山市中級人民法院審理，廠房照明，店鋪照明，廣州中級人民法院予以駁回。

       截至目前，共兩批股民向申請索賠，索賠人數達1187人，索賠金額高達1.6億元。

       “很多股民還在觀望，店鋪照明，想等等第一批股民索賠結果出來再起訴。”廣東環宇京茂律師事務所律師謝良在此期間接到不少前來咨詢的股民，超市照明，不過他表示真正委托該律師事務所索賠的僅有50多人。

       謝良稱，在2010年7月15日至2012年7月5日期間買入，LED照明工程，且在此期間未全部拋售的虧損投資者，LED-T5一體化燈管，均可委托律師進行索賠。按照法律規定，工程照明， led服裝照明，訴訟時效為兩年，維權投資者要求賠償差額損失、傭金、利息、印花稅等。

       不過，股民索賠并不容易。目前第一批股民索賠結果仍未出來，而第二批股民索賠仍在糾葛中。

       近期發布公告稱，公司遭第二批索賠的案件，高亮度，收到了法院的《起訴書》，國際資訊，原告共計672人以證券虛假陳述責任糾紛為由，分別向廣州市中級人民法院提起訴訟，要求賠償損失共計約8900萬元。

       2月28日，謝良收到廣州中院的通知，并從該法院領取了對申請管轄異議的判決書。根據記者所獲得的這份判決書陳述，于1月21日申請將該案移送至佛山市中級人民法院審理。稱，車間照明，依據民事訴訟法，因侵權行為提起的訴訟，由侵權行為地或者被告住所地人民法院管轄。

       對此，廣州中級法院裁定：“經審查，LED球泡燈，本院認為本案屬證券虛假陳述責任糾紛案件，確定管轄應適用于因證券虛假陳述引發的民事賠償案件的特別規定。《民事訴訟法》對于侵權案件管轄的一般性規定不適用于本案。”廣州中院駁回了的申請。

       對于而言，第一批索賠的案件若敗訴，將直接影響公司今年的利潤總額。目前，第一批515人(件)訴“證券虛假陳述責任糾紛”民事訴訟涉索賠金額達到7342.83萬元，而按照去年4.72億利潤總額來計算， led室內照明，這筆索賠所占利潤的總額高達15.6%。不過， led服裝照明，股民最后索賠或有可能并非全部由全部承擔。